10-11 апреля в Санкт-Петербурге состоялась Всероссийская научно-практическая конференция "Теология и педагогическая культура современного учителя"

10-11 апреля в Санкт-Петербурге состоялась Всероссийская научно-практическая конференция "Теология и педагогическая культура современного учителя", организатором, которой выступили Научно-образовательная теологическая ассоциация (в НОТА в ближайшее время войдет Поволжский православный институт) и Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена. В ходе конференции прошли научно-образовательные семинары "Духовно-нравственное воспитание детей дошкольного возраста", "Духовно-нравственное образование и ценности в среднем профессиональном образовании: петербургский вектор" и другие, а так же мастер-классы, круглые столы. Были представлены новые издания, посвященные духовно-нравственному воспитанию.

На научно-образовательном семинаре "Теология и педагогическая культура современного учителя в перспективе повышения качества преподавания ОРКСЭ и ОДНКНР" сделала доклад "Особенности подготовки педагога к преподаванию предметов ОРКСЭ и ОДНКНР, основой которых является православная религия" руководитель Свято-Георгиевских информационно-просветительских курсов, методист ЦДКиО  Фрунзенского благочиннического округа Наталья Васильевна Шкринда.

Начала она свое выступление словами святого праведного Иоанна Кронштадского: "При образовании чрезвычайно вредно развивать только рассудок и ум, оставляя без внимания сердце, – на сердце больше всего нужно обращать внимание".

"Преподавание учителем того или иного предмета – продолжила она, - априори предполагает, что учителю во-первых нравится данный предмет, он им интересуется, постоянно пополняет свои знания в данной области, во-вторых заботится о сообщении ученику своей любви и интереса к данному предмету, заботится о профессиональной и наиболее полной передаче ему своих знаний.

Учитель литературы увлеченно читает стихи Александра Сергеевича Пушкина, размышляет над трудами Федора Михайловича Достоевского. Учитель истории не может рассказывать без боли о Холокосте, Освенциме,  блокаде Ленинграда, бомбёжке Хиросимы. Даже такие предметы как математика, химия, физика не могут преподаваться равнодушно. Увлеченный учитель и здесь видит красоту закономерностей, гармонию формул. Он знает предмет не только теоретически, но и опытно.

В чем же сложность подготовки педагога по духовно-нравственным дисциплинам?

Сложность в соотношении личности самого учителя, его действительной жизни и преподаваемого им духовно-нравственного предмета. Может ли быть увлеченность этим предметом чисто теоретическая? Можно ли говорить о глубине и красоте нравственных принципов не соотнося с ними свою жизнь их с собой?

То есть:  обязательно ли быть духовно-нравственным педагогу, преподающему духовно-нравственные дисциплины? Должен ли он опытно знать свой предмет соотносить его содержание со своей личной жизнью?

Ответ очевиден – конечно! Ведь не может безнравственный человек быть учителем нравственности!

Но тогда возникают вопросы: а что будет являться духовно-нравственным каноном, для определения духовно-нравственного состояния педагога? Могут ли быть в характере, поведении и в жизни педагога отклонения от этого канона, если могут, то в какой степени они допустимы? И наконец, кто и как будет определять эту допустимость?

Например: учительница говорит о ценностях семьи, а сама два раза была замужем и развелась и тот, кто с ней сейчас "не муж он ей". Это допустимо или нет? Возможно, у нее есть для этого особые причины, но кто и как определит уважительные они или нет?

Или другой пример: духовно-нравственный предмет не может обойтись без понятия "совесть".

И  что делать в том случаи, если учитель не умеет отличить муки гордости от мук совести. Скажем для иллюстрации: сто раз осуждала за глаза, и вот один раз обличили. Мучается. Начинаем разбираться, и получается, что  мучается не от того, что осуждала, а от того, что неловко вышло, как говорится "попалась", и досада на себя разбирает и теперь не так комфортно с этими людьми как раньше. Кто и как в этом разберется.

Или другой вариант: учитель рассказывает о совести и тут же добавляет о том, что нужно уметь себя прощать. Это как? Простить себя, за то, что я кого-то оскорбила, ударила, обидела? Каким образом?

Или, учитель,  говоря о доброте, милосердии, умении прощать, не держать зла в памяти  тут же добавляет: "Например: сегодня тебе подставили подножку и посмеялись, завтра сами поскользнутся на банановой кожуре и упадут". И приводя данный пример даже не осознает, что это и есть злопамятство, даже более того - мстительность, пусть завуалированная, "не своими руками", но такая желанная.

Да хорошо бы во всем этом разобраться. Но учитель может сказать: "Да я разберусь, но это только предмет, я свободный человек, и живу - как я хочу. Зачем мне себя в чем-то ограничивать? Двое мужей? Да хоть десять! Вам не нравится, как я трактую совесть, так я считаю, что она в нашем мире вообще не нужна, это бремя, атавизм, да на тебя такого вот совестливого все сядут и поедут. Я имею право иметь свое мнение, а на уроке я по учебнику все расскажу. 

Но из выше приведенных примеров мы видим, что вряд ли получится провести границу:

во-первых – в мире существует множество  самих духовно-нравственных определений, например даже таких фундаментальных как "духовность", "нравственность", "добро" "закон", "зло" "что такое хорошо и что такое плохо", которые могут казаться учителю важными и не противоречащими данным в учебнике, но на самом деле далеко отстоящими;

во-вторых – потому и существует учитель, а не только учебник, чтобы объяснять шире, многогранней, обогащая материал своими познаниями и своим опытом.

Поэтому учителю никак не удастся исключить себя из преподаваемого им урока, он ведет урок и несет детям всю совокупность своих знаний и своего "я".

А что же учащиеся? Конечно, они слушают слова и видят за словами. Как одно или согласуется с другим, и тогда это становится им положительным примером и образом на всю жизнь, или одно противоречит одно другому, и тогда даже имеющиеся начатки духовно-нравственной жизни в ребенке разрушаются.

Поэтому готовя педагога по духовно-нравственным предметам, первейшая задача состоит в том, что бы самого педагога заинтересовать духовно-нравственной жизнью, чтобы он сам для себя понял насущную важность заглянуть в глубины этой жизни, постараться понять ее и принять необходимость жизни по ней.

Вопрос, которые задают педагоги: "А зачем мне это нужно?",  не должен стать риторическим.

Как не странно на этот вопрос отвечает не жизнь, а смерть.

Существует только два варианта понимания соотношения нравственности и смерти.

Первый – мы все умрем, поэтому все можно ("Бога нет – все можно" Ф.М. Достоевский) и нравственность понятие тогда относительное.

Второй – "Нет, весь я не умру"…, но что тогда?

Ответ на этот сложный вопрос дает христианская религия.

Православное богословие за две тысячи лет разработала цельное учение о человеке. Именно с этого начинаются наши первые встречи с учителями.

Основой служит учение святителя Феофана Затворника, богослова, педагога, основателя христианской антропологии, который писал: "Только, узнав как устроен человек, можно понять, как ему следует жить".

Далее Наталья Васильевна продемонстрировала часть лекции для учителей, с которой и начинаются первые встречи. Заканчивая свое выступление, она сделала следующий вывод: "Православное учение о человеке помогает задуматься о себе, о смысле личного  бытия. Оно преображает духовно-нравственный опыт педагога, открывая пути для более глубокого изучения предмета. В этом процессе учитель выступает судиёй, держа перед самим собой ответ на вопрос: "Достоин ли я быть учителем нравственности?" Что же нужно сделать, чтобы иметь на это право? Изучать основы православной религии. Именно знание православных законов становится основой неформального преподавания Основ православной культуры и других духовно-нравственных дисциплин".

С программой конференции можно ознакомиться здесь.

Назад